Независимость Украины, спираль истории.

Независимость Украины, спираль истории.

Не будем повторять историю Украинской государственности, ограничимся лишь общим обзором, а затем подробно посмотрим и сравним наиболее близкие к нам события на Украине 2017 и 1917 годов.
Наиболее объективно, на мой взгляд, подвел итог развития Украинской государственности Сэмюэл Хантингтон в своем труде «Столкновение цивилизаций», где ввел понятие «линии разлома между цивилизациями». Одна из его линий разлома проходит аккуратно по Украине. Эта «линия» и является предметом рассмотрения данной статьи.


В целом в истории территории, которая сейчас называется Украина, можно выделить 2 основных этапа: это до XII века и после XII века.

1) Первый этап – это Киевская Русь — период расцвета Древнерусского государства со столицей в г. Киев. Это точка роста славянской православной цивилизации и нашей православной, новгородской модели демократии.

2) Второй этап начинается со смерти Владимира Мономаха в XII веке и характеризуется потерей Киева власти, междоусобными войнами князей, победу в которых в конечном итоге одержало Московское Княжество, удачно воспользовавшись, так называемым, татаро-монгольским нашествием. Об этом писал ранее.

Первый этап – это единственный период, при котором Киев был самостоятелен и независим. Все остальное время Киев был чьим либо вассалом, переходя из рук в руки. Тот факт, что вот уже почти тысячу лет цитадель православной цивилизации, г. Киев, фактически потерян и перманентно колеблется между востоком и западом, чрезвычайно огорчает.
Второй этап, как я уже написал, характеризуется колебаниями Киева между востоком и западом.

Причем эти колебания осуществляются по одной и той же повторяющейся спиралевидной траектории:
1) Временное ослабление авторитарной власти в России, на востоке,
2) как следствие – рост сепаратистских настроений в Украине в поисках собственной независимости от России. Тезис Украина и Россия — равные братья.
3) как следствие, Россия не довольна и отказывается признавать независимость Украины,
4) как следствие обращение взора Украины на западных партнеров и соответствующая ненависть к России,
5) как следствие еще больший рост сепаратистских настроений в Украине, многопартийность, анархия, импотенция власти, экономический кризис,
6) как следствие гражданская война и демонтаж власти Украины,
7) далее начинается усиление авторитарной власти в России на востоке,
8) далее Украина в очередной раз становится вассалом России,
9) Далее опять по кругу.
Приведу несколько примеров из 1917 года по воспоминаниям Симона Петлюры

 

и Нестора Махно


а вы прочитайте и посмотрите, насколько, эта спираль истории образца 1917 года актуальна сейчас в 2017 году.

 
Начнем с Симона Петлюры, главного борца за независимость Украины и утверждения, как идеологии, ее национальной государственности в 1917-1918 годы.
Петлюра приветствовал революцию 1917 года и в своем обращении, одобренном Центральной радой Украины от 20.11.1917г, в четком соответствии с п.2 обозначенного выше плана, призывал помочь братскому Российскому народу, желал скорейшего прекращения гражданской войны. Но при этом, он не скрывал свое желание, по итогам пересмотра границ, присоединить у Украине Курскую и Воронежскую губернии России. Крымский полуостров Петлюра призывал сделать независимым и автономным «Крымский полуостров остается крымчанам».
Но уже зимой 1918 года в обращении к немецкому послу Петлюра делает прогиб под западную Европу, что соответствует п. 4 плана. Петлюра полностью открещивается от России, стиль обращения к немецкому послу как подчиненного и руководителя. Петлюра подтверждает готовность поставлять продовольствие в Германию и жалуется на перегибы немцев-интервентов на местах.
Далее уже к 1920 году происходит то, что я написал в п.5 обозначенного выше плана действий. Сепаратистские настроения усиливаются, экономика рушится. Так 19.04.1920 г. в своем обращении к украинскому народу призывает из последних сил продолжать сражение с «красными империалистами большевиками». Тогда же Украина прогнулась под Польшу, заключив формальный договор о взаимопомощи. Сильной Германии тогда уже не было.
В соответствии с тем же планом в январе 1921 года в письме Министру Вероисповедания УНР Петлюра призывает к созданию собственной церкви и собственного архитектурного стиля. Ранее он высказывался по поводу украинского языка и украинизации (переписыванию) фамилий украинцев.
В 1923 году, уже находясь в эмиграции, за 3 года до убийства, Петлюра написал программную статью «Современная украинская эмиграция и ее задачи». Подозреваю, что данную статью современные власти Украины 2017 года иногда перечитывают и конспектируют. Например, Петлюра пишет «У всех государств, образованных после 1917 года на территории бывшей России, нет шансов на долговечное существование, и они будут всегда под угрозой, если на юге бывшей империи не организуется и не войдет в силу независимое государство украинского народа»
Не правда ли похоже на то, что происходит в Украине в 21-м веке.

 
Теперь другой вариант Украины от Нестора Махно, сторонника и создателя на территории Украины в 1919-1921 гг независимого свободного анархического государства, так называемая «Вольная территория» или «Махновщина» со столицей в с. Гуляйполе.


В целом, следует сказать, что обозначенные Махно 7 января 1920 года 11 тезисов кажутся привлекательными и сейчас в 21 веке. Вот эти 11 тезисов в сокращенном изложении:
1) Распоряжение деникинской и коммунистической властей упраздняются.
2) Помещичьи, монастырские земли переходят в пользу и управление крестьян.
3) Фабрики, заводы и рудники переходят в самоуправление рабочих
4) Создаются рабоче-крестьянские советы, куда допускаются только труженики и не допускаются члены политических партий.
5) Существование ЧК, иных комиссий и институтов власти отменяется.
6) Полная свобода слова
7) Полиция упраздняется, создается самооборона.
8) Всех изобличенных в контрреволюции и бандитизме – расстреливать.
9) Свобода денег и обмена
10) Свобода торговли и обмена
11) Все кто препятствует этим 11 тезисам – расстрел.
И если бы у Махно была должная организация и контроль, если бы были ответственные помощники, а также если бы отсутствовало беспробудное пьянство сотрудников, то на территории Украины могло бы появиться первое настоящее коммунистическое государство. К сожалению, большевики не позволили, сначала они воспользовались Махно в борьбе с белогвардейцами, а затем просто насадили свою власть, власть бюрократического аппарата.
Что то подобное тому, что хотел сделать Махно, мы видели в 2014 году в Луганской и Донецкой народных республиках, но, к сожалению, либо идея была не та, либо исполнители подвели, либо руководство разочаровалось в бизнес-проекте.

Итого, подведем выводы нашей статьи:
Украина действительно находится на границе востока и запада, это верно отметил Хантингтон, отсюда и все ее проблемы. Тут есть только 3 варианта решения:
1-й вариант — разделить саму Украину на 2 части, восточную и западную и тем самым снять напряжение.

2-й вариант — отодвинуть границу восток-запад с территории Украины дальше на Запад, в Германию например, что также снимет напряжение.
3-й вариант – это создание независимого свободного анархического государства, которое задумывал и начинал строить Нестор Махно. Это государство было бы не востоком и не западом – некий переходный вариант, буфер между Россией и Западной Европой.
Четвертый вариант решения проблем на Украине, через развития страны как независимого демократического государства западного типа, к сожалению, не возможен по геополитическим причинам и пока существует большая и Россия на востоке.
К сожалению, мы сейчас идем по варианту №1, хотя мне более привлекателен вариант№3. Вариант №2 возможен, но приведет к новой мировой войне. В любом случае надо двигаться по одному из вариантов, иначе Украина снимет напряжение внутри себя через кровавую гражданскую войну, начало которой мы видели с Вами в Донецке и Луганске в 2014 году.

Лирическое отступление №4. Россия и опыт революций в Западной Европе.

Лирическое отступление №4.

Россия и опыт революций в Западной Европе.

Абсолютное большинство поколения русских писателей и русофильских философов писали и пишут, что русский народ самый терпеливый, самый упертый и никогда не учится на чужих ошибках, потому что, как русский народ считает, он никогда этих ошибок не допускает. Русский народ всегда прав, единственно праведен и справедлив.

При этом исключительно на русском народе ставились, ставятся и по всей видимости будут ставиться цивилизационные эксперименты. Ранее я уже писал об этих экспериментах. Это и объединение в одно государство с татаро-монголами и реформы Петра I и многие другие радикальные события нашей истории.

В этой статье поговорим о недавнем, одном из последних экспериментов над нашим населением, всего то 100 лет прошло, о Великой Октябрьской Социалистический революции, а именно об ошибках в ее организации, планировании. Также немного затронем революцию-перестройку 1985-1991 года, также слабо запланированную. Результаты известны. Более подробно о перестройке поговорим в следующей статье.

А самое главное поговорим о неверном целеполагании как самой революции 1917 года, так и большевиков, как ее исполнителей, в частности.

Сначала немного истории и теории.

С конца 18-го века по середину 19-го века западную Европу сотрясал период революций. Начало положила Великая Французская революция 90-х годов 19-го века, приведшая к созданию Французской республики и казни короля Людовика XVI. Не важно, что затем Наполеон провозгласил себя императором. Французская революция стала одним из первых и наиболее значимых шагов освобождения планеты от Абсолютной Монархии.

%d0%b2%d0%b5%d0%bb%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d1%8f-%d1%84%d1%80%d0%b0%d0%bd%d1%86%d1%83%d0%b7%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%8f-%d1%80%d0%b5%d0%b2%d0%be%d0%bb%d1%8e%d1%87%d0%b8%d1%8f

Французская революция была именно буржуазной революцией, это означает, что средний класс, частные предприниматели, боролись с бюрократией абсолютизма за свою свободу и свободу бизнеса. Это не была революция – отнять и поделить, абсолютно другие цели.

Буржуазия, в итоге, к 50-м годам 19-го века своего добилась, практически во всех европейских странах, кроме Великобритании, Королевства Нидерландов,  Российской империя и Османской империи. Права населения и бизнеса были расширены, пассионарность отошла на второй план.

К сожалению, буржуазная революция не подразумевает заботу о чаяниях пролетариата, поэтому неизбежно, что пройдя этап буржуазной революции и освободив власть капитала, пролетариат оказался под еще большим гнетом и эксплуатацией капитала и буржуазии. Кроме того росло расслоение общества, пропасть между богатыми и бедными углублялась и расширялась.

Как следствие неравенства, назрела следующая цель —  революция социалистическая, а затем коммунистическая. Продвижению, которой в интеллигенцию и массы значительно поспособствовал Карл Маркс.

karl_marx

На базе идеологии последнего, его сторонниками, были созданы социал-демократические партии, в.т.ч с филиалом в Российской Империи. И именно из социал-демократической партии вышли меньшевики и большевики, о которых речь пойдет далее.

Европейские социал-демократы избрали своей целью построение социального государства, при этом методы борьбы за власть использовались демократические – получение большинства голосов населения на государственных выборах в органы власти. Именно свобода выбора, волеизъявления стали самым главным достижением буржуазной революции. Именно этот принцип обеспечивает легитимность власти и возможность  безреволюционного перехода от капиталистической=буржуазной республики к социалистической республике.

Именно таким последовательным путем, через буржуазную к социальной революции, Западная Европа шла и до сих пор идет к социальному  государству.

Российские социал-демократы изначально шли по аналогичному маршруту, но в 1905 году партия раскололась на 2 направления:

  1. Меньшевики. Шли по традиционному пути, через буржуазную революцию к социальной. Представители меньшевиков – это безинициативная интеллигенция.
  2. Большевики. В лице Ленина предлагали сразу переход к социальному государству через социалистическую революцию. Буржуазная революция считалась лишним шагом, продолжающим не нужную эксплуатацию пролетариата.

Последовательность действий по организации буржуазной революции, предлагаемой меньшевиками, была известна, отлажена на практике в западной Европе. Русская интеллигенция, к сожалению чрезвычайно медленно и вяло двигались по данному пути, вспомните декабристов 1825 года. К тому же данный путь получения власти был легитимным, понимая это Николай II дал интеллигенции выборную думу, интеллигенция успокоилась, а пролетариат вот нет.

У большевиков была только теория вопроса, практика отсутствовала, план действий по захвату власти был не ясен, точнее не так, он был ясен только Ленину. Особенно Ленина волновал вопрос легитимизации власти большевиков. Он еще до самого начала переворота 25.10.1917 г. беспокоился этим вопросом, каким образом бюрократически и документально утвердить переворот и власть большевиков. Сомневался.

В итоге всех этих колебаний в 1917 году сложилась такая ситуация, что когда неожиданно для всех произошла Февральская революция 1917 года, Николай II отказался от короны и власть отошла Временному правительству:

  1. Социал-демократы (меньшивики) не смогли совершить до конца буржуазную революцию ввиду политической импотенции
  2. Большевики не начала социалистическую революцию, так как не были готовы и не существовал план действий.

Ситуация дозрела только к октябрю 1917 года и то не благодаря плану большевиков, которого не было. Скорее ситуация, народные массы, армия дозрели исключительно благодаря полному бездействию Временного правительльства и конкретно Керенского А.Ф. – политического демагога и бездельника.  Опишем процесс дозревания страны с февраля 1917 года по октября 1917 года. Про данный период написана масса литературы, мы остановимся исключительно на следующем вопросе:

А был ли план по захвату власти  у большевиков и конкретно у Ленина, или они просто подобрали никому не нужную власть?

Итак, данный период большевиков характеризуется следующими хронологическими вехами: позиция партии до апреля 1917 г, борьба вокруг апрельских тезисов Ленина, апрельская конференция, июльские дни, корниловщина, Демократическое совещание и Предпарламент, вопрос о вооруженном воостании и захвате власти (сентябрь – октябрь), захват власти, начало новой России.

Начнем. По свидетельству Троцкого в феврале 1917 года, после низвержения царизма,  у Большевиков не было задачи завоевания власти, данная задача была поставлена перед партией Лениным, только 4 апреля 1917 года, после прибытия Ленина в Петроград. При этом Временное правительство, правительство буржуазии, также не стремилось к власти, их трясло в.т.ч. от внутренней борьбы. С приездом Ленина в апреле, на Временное правительство обрушилась вся мощь его критики, что отнимало дополнительные силы и так слабого и безвольного Временного правительства.

Речь Ленина на Финляндском вокзале о социалистическом характере русской революции произвела на многих руководителей партии впечатление разорвавшейся бомбы, которые до сих пор считали, что текущая революция буржуазно-демократическая. Полемика со сторонниками продолжения и окончания буржуазно-демократической революции началась у Ленина с первого же дня.

Вся апрельская конференция большевиков была посвящена основному вопросу: идем ли мы к захвату власти во имя социалистического переворота, или же помогаем кому-то завершить демократическую революцию. Ленин требовал срочного овладевания большинства в Советах, свержения Временного правительства, захват Власти. Стороны так и не пришли к консенсусу. Плана по-прежнему не было.

События лета 1917 года шли фактически по-инерции, решительность большевиков подстегнуло только корниловское выступление. В сентябре большевики и меньшевики по-прежнему боролись за большинство во власти, в.т.ч в новых его органах: демократическом совещании и Предпарламенте. Ленин продолжал требовать бойкота любого сотрудничества с меньшевиками и иными демократическими партиями, требовала немедленного перехода к вооруженному востанию.

Далее начинается октябрь 1917 года…

Ленин продолжает бомбардировать партию письмами, требуя срочного восстания. Партия тянет и нервничает, а получится ли, существенно переоценивая силы врага. Полноценного плана по-прежнему нет, и это за 10 дней до восстания….! Ключевой в данный момент явилась, выстраданная Лениным, резолюция ЦК Партии от 10 октября, которая утвердила курс на вооруженное восстание.  Также 10 октября Большевики выходят из Предпарламента, 16 октября создается военно-революционный комитет, легальный советский орган восстания. Кроме того большевиков волновала легитимность захваченной власти, которая появилась у власти и ее сторонников при подписании резолюции от 10 октября.

Восстание было намечено на 15 октября, но не получилось, духа не хватило. На 20 октября планировался Съезд советов, который должен был окончательно утвердить вооруженное восстание. Большевики по-прежнему волновались о легитимности власти. Съезд в итоге произошел 25 октября – день Великой октябрьской социалистической революции!!!.

В итоге к 25 октября, большевики худо-бедно смогли подготовиться и захватить власть, начав с самого главного, пропаганда в армии и среди рабочих и  захват государственного аппарата. Не обошлось и без «показухи» — вооруженного захвата Зимнего дворца.

stormningen_av_vinterpalatset

Итого резюмируем – власть была большевиками взята предельно анархически и без какого-либо толкового плана. Власть сама свалилась в руки большевиков, как наиболее организованной партии того времени, среди наименее организованных партий.

Власть в Петрограде была взята, затем была взята власть в Москве, затем в остальных городах страны. Соответственно стал вопрос, что теперь делать: ждать совершения общемировой революции, как призывал Троцкий, в его теории перманентной революции, или как призывали остальные члены партии надо начинать создавать бюрократической социализм в отдельно взятой стране. Не дождавшись общемировой революции, новая номенклатура перешла, в режиме ожидания, к построению социализма в отдельно взятой стране.

Данное решение, к сожалению, привело к логичному разрушению СССР в 1991 году. Страна внутри жила в одном режиме, во внешней же политике режим и правила были совершенно иные. Троцкий пишет: «мировое разделение труда, зависимость советской индустрии от иностранной техники, зависимость производительных сил передовых стран Европы от азиатского сырья и пр. делают построение самостоятельного социалистического общества невозможным ни в одной из стран мира (287 стр.). Соответственно, постепенно, страна шла к разрушению, система двойных социалистическо-буржуазных стандартов вбивала клин в экономике и обществе, что логично закончилось в 1991 году.

Только общемировая революция способна обеспечить мир и порядок за земном шаре.

Итак, переходим к следующей революции 1985-1991 года…

Лирическое отступление №1

Лирическое отступление №1

В качестве резюме сказанного выше, обсудим цикличность и методы управления.

История циклична, об этом много и многие писали и пишут.

Также говорят, что надо учиться на чужих, а не на собственных ошибках. В крайнем случае, надо учиться на собственных ошибках. Западные и искусственно-образованные народы в основном так и поступают, обеспечивая себе с разной скоростью поступательное развитие.

К сожалению, а может и к счастью, это не про Россию. Мы принципиально не учимся ни на чужом, ни на собственном опыте. Примеров тому много.

Мы уже несколько раз пытаемся на благо страны ослабить гайки, дать свободу людям и бизнесу. Заканчивается правда все это очень быстро – анархией, затем террором, затем авторитарным режимом, затем мы ослабляем гайки – начинается новый круг.

Корректировка отношения власти к «свободе», в широком смысле этого слова, всегда происходит в совершенно четкие временные рамки. Роли сторонников свободы и ее противников также ясны. Но только в России, как обычно, изменения если и происходят, то только через катастрофу, моря крови и отрицание опыта и достижений прошлых поколений:

Чтобы подтвердить вышесказанное, перечислим основные ключевые периоды и события истории нашей страны.

  • Древние века – Крещение Руси в 10 веке — обсуждать нечего. Метод управления – меч.
  • Крещение Руси — 16-й век — правление Рюриковичей: консолидация активов, развитие управленческих навыков страны.
  • 16 век: Смерть последнего Рюриковича, Ивана Грозного – Смута. Катастрофа.
  • 17 век: Смута — Бояре и первые выбранные Романовы.
  • 17 век: Смерть Алексея Романова )– Петр I: Создал Империю, отменил старые порядки — Катастрофа, Гайки закрутил, Опирался на им же созданных олигархов –любимчиков.
  • 19 век: Александр I, допустил декабристов. Ослабление №1
  • 19 век: Александр II, отменил крепостное право, планировал конституцию. Ослабление №2
  • 19 век: Николай II, дал народу выборы и Думу, Распутина. Ослабление №3
  • 20 век: Николай II, отречение, анархия, революция октября 1917. Катастрофа.
  • 1917-1921: Ленин закрутил гайки, но был не управленцем, а фанатиком.
  • 1921-1953: Сталин — Создал Империю и гайки закрутил.
  • До 1980: постепенное расширение свобод.
  • 1980-е: разрушение империи Горбачевым. Катастрофа.
  • 1990-е: разрушение империи Ельциным
  • 2000-е: Правление Путина. Консолидация активов страны. Попытки возвращения потерянных территорий и возрождения Империи. Любимчики есть, как при Петре

Посмотрите статьи на Forbes.

http://www.forbes.ru/forbes/issue/2016-03

http://www.forbes.ru/rating-photogallery/313039-koroli-goszakaza-2016-reiting-forbes/photo/1

Итого за 4 века мы имеем 4 катастрофы, каждая из которых проливала кровь и радикальным образом перераспределяла собственность. Европа живет менее радикально, поэтому и живут лучше.

Почему мы такие, об этом подробнее поговорим позже и не скоро.

Период №3: Крещение Руси – Начало централизации, Монголо-татары. Часть №2/3 Политическая карта того времени.

Период №3: Крещение Руси – Начало централизации, Монголо-татары.

Часть №2/3 Политическая карта того времени.

Как я уже писал, период  с 10-го века — Крещения Руси, по 13 век — начало монголо-татарского нашествия, можно кратко определить как период рассвета, а затем упадка Древнерусского государства, период нарастания влияния Москвы.

Для дальнейшего, более лояльного повествования, введем новый термин: вместо монголо-татарского ига — период монголо-татарского влияния. Данный термин также не отражает полностью реальные события. Далее мы придем к правильной формулировке данного термина.

Исторический период того времени можно охарактеризовать окончанием подъема Киевской Руси, разобщенностью и братоубийством. Удельные князья не обладали единой идеологией, едиными методами управления, не было одной «кассы-общака», которой можно было воспользоваться при нападении внешнего врага.

Запись 5 - рис 1

Следствием этой разобщенности явилась слабость удельных княжеств. Только Новгород был автономен и процветал, но это только благодаря местоположению на пересечении торговых путей. Москва же была на окраине, далеко от Волги, далеко от торговых путей. Москва стремилась к власти и богатству.

Монголо-татары (восточные народы) того периода была на пике своей пассионарности, это было сообщество воинов конников, без определенной национальности и веры.  Это были не дикие племена, как нам хотят сейчас рассказать в учебниках. Это было высоко-организованное войско, которого до того момента не знала ни Русь ни Западная Европа. Монголо-татары также понимали в финансах и брали адекватную дань, не загоняя население в могилу. Предательства не терпели.

Русские князья подчинились захватчикам, платили им дань, не переставая интриговать за монгольское уважение, продолжали убивать своих братьев. Монгольские войска зачастую использовали, как наемников. В общем, это были в чистом виде финансовые отношения двух цивилизаций. Одна была сильнее и учила, вторая платила дань и училась.

Данная кооперация начала рушиться в 1380 году, когда в Орде назрела смута. Русские к тому моменту набрались опыта в войне и бюрократии, начали понемногу подминать аппарат управления и финансы под себя. В 1480  г. Орда разрушилась окончательно и в дальнейшем была окончательно поглощена Иваном IV (Грозным), после взятия Астраханского и Казанского ханств.

 

Итак, мы подобрались  к правде о монголо-татарах.

Об этом в следующих записях.

Крещение Руси – Начало централизации, Монголо-татары

Период №3: Крещение Руси – Начало централизации, Монголо-татары.

Часть №1/3 Теория вопроса.

%d0%ba%d1%80%d0%b5%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d1%80%d1%83%d1%81%d0%b8

Период, с 10-го века, Крещения Руси, по 13 век, начало монголо-татарского нашествия, можно кратко определить следующей простой последовательностью: период рассвета Древнерусского государства (Киевская Русь) со столицей в Киеве, затем упадок Древнерусского государства, период феодальной раздробленности и братоубийственный войн. В этот исторический период была основана и начала набирать политической вес Москва.

Ничего, на первый взгляд, особенного, аналогичные события происходили в то время в Европе. Цивилизации в те времена возникали и исчезали очень быстро.

Далее начинается самое интересное, о чем до сих пор спорят историки. В 40-х годах 13-го века началось Монголо-татарское нашествие, о причинах и последствиях которого нет однозначного понимания до сих пор.

%d1%87%d0%b8%d0%bd%d0%b3%d0%b8%d0%b7%d1%85%d0%b0%d0%bd

Есть достаточно много вариантов понимания Монголо-татарского нашествия, обозначим ключевые и наиболее интересные:

  • Официальная версия из школьных учебников: в 1240 году злые, дикие, непонятно откуда появившиеся монголо-татары, напали на мирную Русь, резали население, жгли города, мучили и обирали бедных христиан. Не было от них пощады. В 1380 году Дмитрий Донской, объединил страну, побил монголо-татар на Куликовом поле, в 1480 году Иван III окончательно побил Орду. Герои названы, страна ликует.
  • Версия Гумилева. Чуть более радикальная. Монголо-татары испытали патриотический подъем пассионарности, обучились у китайцев воевать и менеджменту, завоевали всю Русь, Среднюю Азию, часть Западной Европы. Научили Русь воевать и управлять. Потом ассимилировали в завоеванных странах. Среди монголо-татар было много наемников — лиц славянской внешности. Официальная история была немного оптимизирована. Чингиз-хан был светловолосый.
  • Версия московского математика Фоменко в серии книг «Русь и Рим» еще более радикальна. Монголо-татарского нашествия не было. Это просто Русские вместе с Татарами напали на Западную Европу и разорили ее. Западная Европа стыдилась этого и фальсифицировала факты. Официальную историю России придумал Ключевский по заказу Западной Европы.

Как это водится, истина где-то рядом.

Об этом в следующих записях.

Ключевой момент №1: Крещение Руси.

Ключевой момент №1: Крещение Руси.

 

В этой записи мы разберем, почему на Руси был принято именно христианство.

Чисто гипотетически предположим, что князь Владимир, произвел обозначенную в предыдущих записях аналитическую работу и по результату анализа выбрал Христианство. Почему же он сделал именно такой выбор?

Сделаем краткую справку по официальной хронологии:

  • Племенные культы не могли создать единую государственную религиозную систему, так как языческий пантеон не мог объединить верования всех племён Древней Руси.
  • Согласно «Повести временных лет», до крещения князя Владимира имело место «испытание вер». В 986 году к князю Владимиру прибыли послы отволжских булгар, предложившие ему перейти в ислам. Когда они рассказали князю об обрядах, которые необходимо соблюдать, в том числе и о запрете на питьё вина, Владимир ответил знаменитой фразой: «Руси есть веселие пити», после чего отверг предложение булгар.
  • После болгар пришли немцы (иностранцы) из Рима, посланные Римским папой. Те заявляли, что у них был пост по силе: «если кто пьёт или ест, то всё во славу божию». Однако Владимир отослал их, сказав им: «Идите, откуда пришли, ибо и отцы наши не приняли этого».
  • Следующими были хазарские иудеи, предлагавшие Владимиру принять иудаизм. В ответ на это он, зная что Хазария была разгромлена его отцом Святославом, спросил, где их земля. Хазары были вынуждены признаться, что у них нет своей земли — Бог рассеял их по другим странам. Владимир отказался от иудаизма.
  • Затем на Русь прибыл византиец, которого русский летописец за мудрость назвал Философом. Он рассказал русскому князю о библейской истории и христианской вере. Однако Владимир ещё не принял окончательного решения и советовался со своими ближайшими боярами. Было решено дополнительно испытать веру, побывав на богослужениях у мусульман, у немцев и у греков. Когда после посещения Константинополя посланники вернулись в Киев, они с восторгом сообщили князю: «Не ведали, где мы есть — на небе или на земле». В итоге Владимир сделал выбор в пользу христианства по греческому обряду

 

Такова официальная версия – пример выборности и демократии. Каждая религия имела шанс. Настоящая же процедура выбора нам не известна, разделяют века.

Следует сказать, что выбор был сделан правильный. Паства (в основном крестьяне) были бедны, несчастны и пили безбожно. Богатых не любили и не уважали, воровство процветало и уважалось. Все, в принципе, было так, как и есть сегодня.  Соответственно, под данную ментальность человека, для более эффективной манипуляции, подобрали соответствующую религию.

Христос – Бог угнетенных. Не тот угоден, кто богат, такого Бога русский крестьянин принять не может в нищете и бесправии своем, а  тот угоден, кто сир и наг, несчастен и страдает. Трудись не трудись – это русскому Богу без разницы. Страдай, кайся, испытывай чувство вины и жалей всех, тогда ты ему угоден. Страдающий на каторге вор ближе русскому Богу, чем богач.

%d1%85%d1%80%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%81

Христианская религия была внедрена властным порядком сверху вниз, сопротивление язычников кроваво подавлялось. «Восстание волхвов» во Владимиро-Суздальской Руси сопровождалось действиями и убийствами, имевшими ритуальный характер.  Ярослав Мудрый жестоко расправился с волхвами. Через тысячелетие А. Дж. Тойнби скажет о России, что в таком государстве византийского типа церковь может быть хоть христианской, хоть марксисткой, лишь бы она служила интересам светского государственного управления.

Если теперь посмотреть шире и сформулировать общий вывод, в целом, по религиозному вопросу.

В церкви, как и в войске, существует одна и та же ложная иллюзия, что глава церкви, Христос, Магомет, Будда, не важно, кто именно, а в армии главнокомандующий, любят одинаково всех индивидов, входящий в массу. От этой иллюзии зависит все, если она исчезнет, распадется и церковь и войско. Церковь вообще демократична, перед Христом все равны, Он всех любит одинаково. То же самое, с некоторыми допущениями, относится и к войску. Главнокомандующий – это отец, одинаково любящий своих солдат. Еще Фрейд писал о либидинозной связи искусственных масс в церкви и в войске со своими вождями, Христом и полководцем соответственно.

Предыдущий абзац очень важен, он показывает физиологические корни зависимости человечества от религиозных иллюзий. Кроме того, становится очевидным, что церковь, находясь на службе у Государя, манипулирует тем и направляет то немногое, что составляет человеческую индивидуальность и духовную свободу. Про экономическую составляющую данного вопроса я уже писал ранее.

На этом временно закончим с религиозным вопросом. Души уже подчинены. Пора ковать металл побед и развивать страну.

Об этом в следующей записи.

МЕРКУРЬЕВ БЛОГ БЛОГ МОИХ МЫСЛЕЙ, ИДЕЙ, КОНЦЕПЦИЙ

МЕРКУРЬЕВ БЛОГ

БЛОГ МОИХ МЫСЛЕЙ, ИДЕЙ, КОНЦЕПЦИЙ

Всегда было желание написать краткое резюме истории России, но не в виде сухого изложения событий и дат, важно выявить причинно-следственную связь, параллели. История многократно повторяется и это можно проследить, в том числе, на примере нашего государства.

Итак, откуда мы с Вами знаем нашу истории? Большая часть информации закладывается в нас в детстве, в школе, школьные учебники формируют фундамент знаний. С детства в нас закладывают исторические штампы и типовые суждения, например: татаро-монгольское иго – зло; призвали варягов на Русь, так как сами управлять собой не умели и не умеем;  Гитлер напал на СССР, и так далее. Университетское образование лишь корректирует и дополняет ранее полученную информацию.

Полученные в школе знания дополняет государственный аппарат пропаганды — в древние времена на сходах и судилищах, позже в газетах, сегодня каналы пропаганды максимально расширены – газеты, ТВ, радио и, конечно, интернет.

Указанными выше методами, государство формирует, дополняет, корректирует лояльность общественных масс, направляет энергию толпы в нужную, удобную себе сторону.  Если не управлять общественным мнением, толпа, управляемая новым лидером, сметет государство. Мы все помним, это уже у нас было, и не раз.

В принципе данные методы управления толпой не эксклюзивны в России, их использовали и используют все государства, во все времена. Отличие только в том, что в России всегда и все возводится в Абсолют.

Итак, вводную часть на этом можно завершить. Начну повествование с ориентировочной производительностью  — интересный исторический период в неделю.