Лирическое отступление №4. Россия и опыт революций в Западной Европе.

Лирическое отступление №4.

Россия и опыт революций в Западной Европе.

Абсолютное большинство поколения русских писателей и русофильских философов писали и пишут, что русский народ самый терпеливый, самый упертый и никогда не учится на чужих ошибках, потому что, как русский народ считает, он никогда этих ошибок не допускает. Русский народ всегда прав, единственно праведен и справедлив.

При этом исключительно на русском народе ставились, ставятся и по всей видимости будут ставиться цивилизационные эксперименты. Ранее я уже писал об этих экспериментах. Это и объединение в одно государство с татаро-монголами и реформы Петра I и многие другие радикальные события нашей истории.

В этой статье поговорим о недавнем, одном из последних экспериментов над нашим населением, всего то 100 лет прошло, о Великой Октябрьской Социалистический революции, а именно об ошибках в ее организации, планировании. Также немного затронем революцию-перестройку 1985-1991 года, также слабо запланированную. Результаты известны. Более подробно о перестройке поговорим в следующей статье.

А самое главное поговорим о неверном целеполагании как самой революции 1917 года, так и большевиков, как ее исполнителей, в частности.

Сначала немного истории и теории.

С конца 18-го века по середину 19-го века западную Европу сотрясал период революций. Начало положила Великая Французская революция 90-х годов 19-го века, приведшая к созданию Французской республики и казни короля Людовика XVI. Не важно, что затем Наполеон провозгласил себя императором. Французская революция стала одним из первых и наиболее значимых шагов освобождения планеты от Абсолютной Монархии.

%d0%b2%d0%b5%d0%bb%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d1%8f-%d1%84%d1%80%d0%b0%d0%bd%d1%86%d1%83%d0%b7%d1%81%d0%ba%d0%b0%d1%8f-%d1%80%d0%b5%d0%b2%d0%be%d0%bb%d1%8e%d1%87%d0%b8%d1%8f

Французская революция была именно буржуазной революцией, это означает, что средний класс, частные предприниматели, боролись с бюрократией абсолютизма за свою свободу и свободу бизнеса. Это не была революция – отнять и поделить, абсолютно другие цели.

Буржуазия, в итоге, к 50-м годам 19-го века своего добилась, практически во всех европейских странах, кроме Великобритании, Королевства Нидерландов,  Российской империя и Османской империи. Права населения и бизнеса были расширены, пассионарность отошла на второй план.

К сожалению, буржуазная революция не подразумевает заботу о чаяниях пролетариата, поэтому неизбежно, что пройдя этап буржуазной революции и освободив власть капитала, пролетариат оказался под еще большим гнетом и эксплуатацией капитала и буржуазии. Кроме того росло расслоение общества, пропасть между богатыми и бедными углублялась и расширялась.

Как следствие неравенства, назрела следующая цель —  революция социалистическая, а затем коммунистическая. Продвижению, которой в интеллигенцию и массы значительно поспособствовал Карл Маркс.

karl_marx

На базе идеологии последнего, его сторонниками, были созданы социал-демократические партии, в.т.ч с филиалом в Российской Империи. И именно из социал-демократической партии вышли меньшевики и большевики, о которых речь пойдет далее.

Европейские социал-демократы избрали своей целью построение социального государства, при этом методы борьбы за власть использовались демократические – получение большинства голосов населения на государственных выборах в органы власти. Именно свобода выбора, волеизъявления стали самым главным достижением буржуазной революции. Именно этот принцип обеспечивает легитимность власти и возможность  безреволюционного перехода от капиталистической=буржуазной республики к социалистической республике.

Именно таким последовательным путем, через буржуазную к социальной революции, Западная Европа шла и до сих пор идет к социальному  государству.

Российские социал-демократы изначально шли по аналогичному маршруту, но в 1905 году партия раскололась на 2 направления:

  1. Меньшевики. Шли по традиционному пути, через буржуазную революцию к социальной. Представители меньшевиков – это безинициативная интеллигенция.
  2. Большевики. В лице Ленина предлагали сразу переход к социальному государству через социалистическую революцию. Буржуазная революция считалась лишним шагом, продолжающим не нужную эксплуатацию пролетариата.

Последовательность действий по организации буржуазной революции, предлагаемой меньшевиками, была известна, отлажена на практике в западной Европе. Русская интеллигенция, к сожалению чрезвычайно медленно и вяло двигались по данному пути, вспомните декабристов 1825 года. К тому же данный путь получения власти был легитимным, понимая это Николай II дал интеллигенции выборную думу, интеллигенция успокоилась, а пролетариат вот нет.

У большевиков была только теория вопроса, практика отсутствовала, план действий по захвату власти был не ясен, точнее не так, он был ясен только Ленину. Особенно Ленина волновал вопрос легитимизации власти большевиков. Он еще до самого начала переворота 25.10.1917 г. беспокоился этим вопросом, каким образом бюрократически и документально утвердить переворот и власть большевиков. Сомневался.

В итоге всех этих колебаний в 1917 году сложилась такая ситуация, что когда неожиданно для всех произошла Февральская революция 1917 года, Николай II отказался от короны и власть отошла Временному правительству:

  1. Социал-демократы (меньшивики) не смогли совершить до конца буржуазную революцию ввиду политической импотенции
  2. Большевики не начала социалистическую революцию, так как не были готовы и не существовал план действий.

Ситуация дозрела только к октябрю 1917 года и то не благодаря плану большевиков, которого не было. Скорее ситуация, народные массы, армия дозрели исключительно благодаря полному бездействию Временного правительльства и конкретно Керенского А.Ф. – политического демагога и бездельника.  Опишем процесс дозревания страны с февраля 1917 года по октября 1917 года. Про данный период написана масса литературы, мы остановимся исключительно на следующем вопросе:

А был ли план по захвату власти  у большевиков и конкретно у Ленина, или они просто подобрали никому не нужную власть?

Итак, данный период большевиков характеризуется следующими хронологическими вехами: позиция партии до апреля 1917 г, борьба вокруг апрельских тезисов Ленина, апрельская конференция, июльские дни, корниловщина, Демократическое совещание и Предпарламент, вопрос о вооруженном воостании и захвате власти (сентябрь – октябрь), захват власти, начало новой России.

Начнем. По свидетельству Троцкого в феврале 1917 года, после низвержения царизма,  у Большевиков не было задачи завоевания власти, данная задача была поставлена перед партией Лениным, только 4 апреля 1917 года, после прибытия Ленина в Петроград. При этом Временное правительство, правительство буржуазии, также не стремилось к власти, их трясло в.т.ч. от внутренней борьбы. С приездом Ленина в апреле, на Временное правительство обрушилась вся мощь его критики, что отнимало дополнительные силы и так слабого и безвольного Временного правительства.

Речь Ленина на Финляндском вокзале о социалистическом характере русской революции произвела на многих руководителей партии впечатление разорвавшейся бомбы, которые до сих пор считали, что текущая революция буржуазно-демократическая. Полемика со сторонниками продолжения и окончания буржуазно-демократической революции началась у Ленина с первого же дня.

Вся апрельская конференция большевиков была посвящена основному вопросу: идем ли мы к захвату власти во имя социалистического переворота, или же помогаем кому-то завершить демократическую революцию. Ленин требовал срочного овладевания большинства в Советах, свержения Временного правительства, захват Власти. Стороны так и не пришли к консенсусу. Плана по-прежнему не было.

События лета 1917 года шли фактически по-инерции, решительность большевиков подстегнуло только корниловское выступление. В сентябре большевики и меньшевики по-прежнему боролись за большинство во власти, в.т.ч в новых его органах: демократическом совещании и Предпарламенте. Ленин продолжал требовать бойкота любого сотрудничества с меньшевиками и иными демократическими партиями, требовала немедленного перехода к вооруженному востанию.

Далее начинается октябрь 1917 года…

Ленин продолжает бомбардировать партию письмами, требуя срочного восстания. Партия тянет и нервничает, а получится ли, существенно переоценивая силы врага. Полноценного плана по-прежнему нет, и это за 10 дней до восстания….! Ключевой в данный момент явилась, выстраданная Лениным, резолюция ЦК Партии от 10 октября, которая утвердила курс на вооруженное восстание.  Также 10 октября Большевики выходят из Предпарламента, 16 октября создается военно-революционный комитет, легальный советский орган восстания. Кроме того большевиков волновала легитимность захваченной власти, которая появилась у власти и ее сторонников при подписании резолюции от 10 октября.

Восстание было намечено на 15 октября, но не получилось, духа не хватило. На 20 октября планировался Съезд советов, который должен был окончательно утвердить вооруженное восстание. Большевики по-прежнему волновались о легитимности власти. Съезд в итоге произошел 25 октября – день Великой октябрьской социалистической революции!!!.

В итоге к 25 октября, большевики худо-бедно смогли подготовиться и захватить власть, начав с самого главного, пропаганда в армии и среди рабочих и  захват государственного аппарата. Не обошлось и без «показухи» — вооруженного захвата Зимнего дворца.

stormningen_av_vinterpalatset

Итого резюмируем – власть была большевиками взята предельно анархически и без какого-либо толкового плана. Власть сама свалилась в руки большевиков, как наиболее организованной партии того времени, среди наименее организованных партий.

Власть в Петрограде была взята, затем была взята власть в Москве, затем в остальных городах страны. Соответственно стал вопрос, что теперь делать: ждать совершения общемировой революции, как призывал Троцкий, в его теории перманентной революции, или как призывали остальные члены партии надо начинать создавать бюрократической социализм в отдельно взятой стране. Не дождавшись общемировой революции, новая номенклатура перешла, в режиме ожидания, к построению социализма в отдельно взятой стране.

Данное решение, к сожалению, привело к логичному разрушению СССР в 1991 году. Страна внутри жила в одном режиме, во внешней же политике режим и правила были совершенно иные. Троцкий пишет: «мировое разделение труда, зависимость советской индустрии от иностранной техники, зависимость производительных сил передовых стран Европы от азиатского сырья и пр. делают построение самостоятельного социалистического общества невозможным ни в одной из стран мира (287 стр.). Соответственно, постепенно, страна шла к разрушению, система двойных социалистическо-буржуазных стандартов вбивала клин в экономике и обществе, что логично закончилось в 1991 году.

Только общемировая революция способна обеспечить мир и порядок за земном шаре.

Итак, переходим к следующей революции 1985-1991 года…

Период №5: Романовы. Часть №2/5 Петр I – Александр I — Декабристы- Николай I

Период №5:  Романовы.

Часть №2/5 Петр I – Александр I — Декабристы- Николай I

Весь 18 век начиная с Петра I, через Екатерину Великую, до Александра I, Россия расширяла свои границы,  параллельно жадно впитывая опыт и Западной Европы. Таков был вектор Романовых. Происходил процесс европеизации, причем ускоренной.

Екатерина Великая, чистокровная немка, понимала чаяния русского населения, играя на всех его струнах, народ не ломала, но использовала для укрепления державы. Екатерининский век неукоснительно и без резких рывков набирал очки, укрепляя госсистему. Екатерина Великая переписывалась с Вольтером, но крестьян освободить не смела, помнила судьбу ее мужа – заботилась об олигархах.

А вот далее начался очередной процесс разрушения, нашедший свой финал в 1917 году.  Россия смотрела с завистью на Западную Европу, всего у нас хватало, и ресурсов и талантливых людей, а порядка и достатка как не было так и нет, все у нас отставало от Западной Европы… Не напоминает ничего…

Тогда и было придумано иго, с которым мы боремся уже не одно столетие. А пока мы с ним боремся западная Европа пережила войны, революцию и реформации, наконец чуму  — и все равно благоденствует.

Победили в Отечественной войне 1812 года, используя привычные средства. Жалкая попытка декабристов в 1825 г. изменить государственное устройство России показало только одно – неспособность дворянского класса к каким либо осмысленным действиям, а равно как и истеричное нежелание нестдекаи ответственность за что либо. Кроме того, олигархи не поддержали их финансово…

Николай I правил исходя из политики «ничего не переменять», мало обращая время на социальные проблемы, далее заводя страну в тупик.

Несмотря на попытку революции, государство продолжало свою экспансию по всем направлениям, весь смысл государственного аппарата был на эту идею направлен. Пока экспансия продолжалась удачно.

Период №5: Романовы. Часть №1/5 Михаил Федорович – Петр I.

Период №5:  Романовы.

Часть №1/5 Михаил Федорович – Петр I.

Период правления первых Романовых можно описать как период постепенного восстановления абсолютизма, возвращение потерянных во время смуты земель.

%d0%bc%d0%b8%d1%85%d0%b0%d0%b8%d0%bb-%d1%84%d0%b5%d0%b4%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b8%d1%87

Первый Романов – Михаил Федорович, сын патриарха Филарета, был существенно зависим от посадивших его на царство бояр, сын его, Алексей Михайлович также начал свое правление в существенной зависимости от боярина Морозова, но с течением времени разобравшись с ситуацией, перешел к авторитарной, типовой, манере правления.

Очередной период свободы закончился…

В период правления Алексея Михайловича была проведена важная церковная реформа, названная в официальной истории негативным термином «Раскол». На самом деле, какой то было ни было негативный подтекст в реформе искать не следует, церковь и государство отнюдь не преследовали цель разрушить старые традиции, только для того, чтобы разрушить.

%d0%b0%d0%bb%d0%b5%d0%ba%d1%81%d0%b5%d0%b9-%d0%bc%d0%b8%d1%85%d0%b0%d0%b9%d0%bb%d0%be%d0%b2%d0%b8%d1%87

Реформа обновляла, вводила унификацию церковных традиций, которые за прошедшие века несколько «загрязнились», более того церковные традиции уже начали различаться, особенно отличия были заметны на севере и юге России.

Это официальная версия….

По факту же, данная реформа была необходима Романовым, чтобы отрезать влияние и  удалить шлейф истории, тянущийся еще от Рюриковичей. Необходимо было забыть Рюриковичей. Это и есть самая главная идея реформы, перекроившая традиции и правила «моления», а соответственно и души народа. Жестоко. До сих пор еще существуют староверы.

Алексей Михайлович мог положить начало очередной смуте, были сложности с наследниками, к нашему счастью ему удалось «родить» нашего первого Российского императора  — Петра I.

%d0%bf%d0%b5%d1%82%d1%80-1

Далее, в следующей записи.

Лирическое отступление №1

Лирическое отступление №1

В качестве резюме сказанного выше, обсудим цикличность и методы управления.

История циклична, об этом много и многие писали и пишут.

Также говорят, что надо учиться на чужих, а не на собственных ошибках. В крайнем случае, надо учиться на собственных ошибках. Западные и искусственно-образованные народы в основном так и поступают, обеспечивая себе с разной скоростью поступательное развитие.

К сожалению, а может и к счастью, это не про Россию. Мы принципиально не учимся ни на чужом, ни на собственном опыте. Примеров тому много.

Мы уже несколько раз пытаемся на благо страны ослабить гайки, дать свободу людям и бизнесу. Заканчивается правда все это очень быстро – анархией, затем террором, затем авторитарным режимом, затем мы ослабляем гайки – начинается новый круг.

Корректировка отношения власти к «свободе», в широком смысле этого слова, всегда происходит в совершенно четкие временные рамки. Роли сторонников свободы и ее противников также ясны. Но только в России, как обычно, изменения если и происходят, то только через катастрофу, моря крови и отрицание опыта и достижений прошлых поколений:

Чтобы подтвердить вышесказанное, перечислим основные ключевые периоды и события истории нашей страны.

  • Древние века – Крещение Руси в 10 веке — обсуждать нечего. Метод управления – меч.
  • Крещение Руси — 16-й век — правление Рюриковичей: консолидация активов, развитие управленческих навыков страны.
  • 16 век: Смерть последнего Рюриковича, Ивана Грозного – Смута. Катастрофа.
  • 17 век: Смута — Бояре и первые выбранные Романовы.
  • 17 век: Смерть Алексея Романова )– Петр I: Создал Империю, отменил старые порядки — Катастрофа, Гайки закрутил, Опирался на им же созданных олигархов –любимчиков.
  • 19 век: Александр I, допустил декабристов. Ослабление №1
  • 19 век: Александр II, отменил крепостное право, планировал конституцию. Ослабление №2
  • 19 век: Николай II, дал народу выборы и Думу, Распутина. Ослабление №3
  • 20 век: Николай II, отречение, анархия, революция октября 1917. Катастрофа.
  • 1917-1921: Ленин закрутил гайки, но был не управленцем, а фанатиком.
  • 1921-1953: Сталин — Создал Империю и гайки закрутил.
  • До 1980: постепенное расширение свобод.
  • 1980-е: разрушение империи Горбачевым. Катастрофа.
  • 1990-е: разрушение империи Ельциным
  • 2000-е: Правление Путина. Консолидация активов страны. Попытки возвращения потерянных территорий и возрождения Империи. Любимчики есть, как при Петре

Посмотрите статьи на Forbes.

http://www.forbes.ru/forbes/issue/2016-03

http://www.forbes.ru/rating-photogallery/313039-koroli-goszakaza-2016-reiting-forbes/photo/1

Итого за 4 века мы имеем 4 катастрофы, каждая из которых проливала кровь и радикальным образом перераспределяла собственность. Европа живет менее радикально, поэтому и живут лучше.

Почему мы такие, об этом подробнее поговорим позже и не скоро.

Период №4: Смерть Ивана Грозного – Смута – Первые Романовы.

Период №4:  Смерть Ивана Грозного – Смута – Первые Романовы.

ivaniv

Умер Иван Грозный, умер в 1598 году его сын Федор Иоаннович, при странных обстоятельствах погиб, как говорит официальная история, царевич Дмитрий, внебрачный сын Ивана Грозного. Пресеклась династия Рюриковичей.

Совпадение, но именно в этот период наступили необыкновенно холодные лета, урожай не вызревал, народ нервничал.

boris_godunov_by_anonim_17th_c-_gim

Единоличную власть пробовал подобрать Борис Годунов, но «выронил» ее в 1605 году, наступило 8 лет смутного времени с 1605 по 1613 г.г.

Про данный период очень много написано и сказано, повторяться не будем. Скажем лишь, что по хронологии событий, методам манипуляции населением, методам борьбы за власть данный период ничем не отличается от смуты 1990-х годов. Все действия и решения власти и окружающих ее олигархов стандартны. Конец смуты также очевиден и был предсказуем.

Приведем несколько примеров:

  • В 1598 г. умерла старая династия, ориентированная на Восток, аналогично в 90-х годах 20 века рухнул СССР. В обоих этих случаях возник вектор на единение с Западом. В 17 веке чуть было не приняли в цари польского царевича Владислава, про вектор на запад в 90-е годы 20-го века все помнят.
  • Результат вектора на Запад также одинаков: 17 век – Михаил Федорович, Алексей Михайлович; 20 век – Путин В.В. — масштабное закручивание гаек и переориентация на восток.
  • В обоих случаях процветает воровство, пользующееся анархией.
  • Манипуляция сознанием народа. В начале 17 века народу подбросили и 8 лет кормили бредовыми идеями о возвращении неубиенного царевича Дмитрия – законного наследника. Было целых 3! Лжедмитрия. Пока народ стоял и умиленного приветствовал «официального» царя, бояре продолжали бороться между собой за власть. В конце 20 века народу дали ощущение, что они участвуют в выборах власти, у народа были замылены и залиты глаза, но народ был рад. Еще более счастливы были олигархи. В обоих случаях все было легально и официально, только с предсказуемым результатом.
  • Окончание смуты в 17 и 20 веках также произошло по классическим канонам. Собираются бояре = олигархи и решают, кого назначить формальным контролируемым царем, Романовых и Путина соответственно.
  • Результат выбора контролируемого царя также одинаков: царь входит во вкус, матереет, закручивает гайки, проводит массовые посадки бывших друзей и «раскулачивания» олигархов.

В общем классическая ситуация для переходного периода.

Проведя данную аналогию между смутами в 17 и 20 веках, очень хочется верить, что сейчас, в 2016 году, современная смута уже закончилась. Хочется верить, что страна окончательно определилась в векторе своего развития, а наш стареющий правитель уже подобрал и обучил своего преемника. Очень не хочется наблюдать новый период анархии.

Период №4: Конец периода монголо-татаров – Смерть Ивана Грозного Часть №2/2 Начало правления Ивана Грозного – Смерть Ивана Грозного

Период №4: Конец периода монголо-татаров – Смерть Ивана Грозного

Часть №2/2 Начало правления Ивана Грозного – Смерть Ивана Грозного

ivaniv

Как я уже писал, период правления Ивана Грозного характеризуется 2-мя основными достижениями:

  • Масштабные завоевания
  • Тест тоталитарного режима (опричнина)
  • Тест правление через подставное лицо (Симеон Бекбулатович)

Масштабные завоевания:

Иван Грозный вел войну со Швецией, Астраханским, Крымским, Казанским ханствами, отправил Ермака завоевывать Сибирь. Русь существенно расширилась на Восток, вобрав в себя регионы с большим количеством природных ресурсов, что позволило в дальнейшем создать материально-техническую базу для превращения Руси в Российскую Империю. Мы с Вами до сих пользуемся этой материально-технической базой.

См. карту.

Запись 6 -1584 г

Иван Грозный сделал очень многое для укрепления границ России. Если бы не его действия, сила воли, методы использования власти Россия бы не выдержала разрухи последовавшего Смутного времени.

 

Тест тоталитарного режима (опричнина) и тест правления через подставное лицо (Симеон Бекбулатович):

%d1%81%d0%b8%d0%bc%d0%b5%d0%be%d0%bd-%d0%b1%d0%b5%d0%ba%d0%b1%d1%83%d0%bb%d0%b0%d1%82%d0%be%d0%b2%d0%b8%d1%87

О причинах опричнины до сих пор много спорят, по большей части, обвиняя Ивана Грозного в паранойе, якобы Иван Грозный боялся за себя и власть, поэтому устроил террор. Возможно, тут есть доля правды.

Мое же мнение другое — Иван Грозный делал все то, что нужно сделать при расширении, консолидации, стабилизации активов страны. После него аналогичные действия осуществляли и последующие правители: наиболее выразительно отрабатывали задачу Петр I и Сталин И.В, в начальной стадии действий находится Путин В.В.

Иван Грозный столкнулся со следующей типовой управленческой проблемой: когда бизнес динамично расширяется, становится сложно управлять — разнонаправленные управленческие векторы расшатывают систему. В таком случае, сначала вводят авторитарный режим управления, добиваются единоначалия и единомыслия, затем, когда все хорошо, режим ослабляют. Это небыстрый процесс и тут главное качественно и грамотно подобрать себе качественного приемника на кресле власти.

Ничего не напоминает в отношениях Путин В.В. и Медведев Д.А.?

Иван Грозный все делал правильно, подыскал себе сменщика, Симеона Бекбулатовича, даже посадил его временно на трон, на 11 месяцев, потом снял его и сел обратно сам. Передумал, может быть подумал о сыне.

Далее Иван Грозный не докрутил ситуацию, не обеспечил качественного приемника, не обеспечил его властью и уважением. Приемник, его сын, больше монах, чем монарх, умер, закончились Рюриковичи и началась Смута.

О Смуте далее…

Период №1: Древние времена – Призвание Варягов на Русь.

Период №1: Древние времена – Призвание Варягов на Русь.

Итак, что нам известно из документальных источников об истории Руси до 9-го века — момента так называемого призвания Варягов на Русь? Ничего не известно. Нет наших собственных документальных источников. Почему так?

Да, конечно, в те времена племена, населявшие территорию будущей Руси, были не грамотны и разобщены; христианские обители, монастыри — систематически пишущие летопись, тогда еще не существовали. Некому и нечего записывать. В теории все выглядит гладко, на  практике — очень странно. Не сохранилось ни одной бумаги, ни одной берестяной грамоты, нет даже каменной таблички. И это в те времена, когда в Западной Европе уже существовали высшие учебные заведения.

Так какова же реальная история нашей страны того времени. Возможно, мы этого никогда не узнаем. Но свято место пусто не бывает и мы видим, как сегодня, на волне возрожденных имперских амбиций, родились и продолжают появляться все новые теории древней Руси.

Интересна фантастическая, но математически стройная, теория  Фоменко – математика из Москвы. По его теории все достижения человеческой цивилизации в.т.ч строительство древних египетских пирамид организованы славянскими народами – русскими. Почитайте его труды.

Еще более интересна теория пассионарности Гумилева. Все достижения человечества обусловлены внезапным ростом пассионарности, найдите смысл это слова в Википедии. Монголы у Гумилева – это славяне. Очень увлекательно исследование Гумилева про Хазарский каганат – первый случай кооперации славян и евреев.

Официальная версия истории, которую публикуют в учебниках, выглядит следующим образом: собрались официальные представители славянских племен в 9-м веке и решили больше не ругаться между собой, а поскольку самостоятельным управленческим навыкам обучены наши предки не были, решили пригласить, за зарплату, менеджеров из Западной Европы – Норманнов. Выглядит симпатично, обтекаемо и не обижает наше имперское самолюбие.

Тут и возникает вопрос к официальной версии. Вы когда-нибудь видели, чтобы русские могли, по собственной инициативе, мирно, по закону, в рамках закона о выборах, выбрать главным кого-то хоть из своих, хоть со стороны? Обычно в нашей истории все заканчивается формальным выбором из короткого списка богатых олигархов – бояр. Для примера, вспомните, как после смуты начала 17-го века олигархи выбрали Царя из семьи Романовых, а после смуты конца 20-го века выбрали Царя из семьи Ленинградского КГБ.

История двигается по спирали, везде, не только у нас. Каждый правитель адаптирует и переписывает историю под свои интересы, везде и не только у нас. Но только у нас, я не могу пока понять почему, переписывание истории народа ведется настолько радикально и внедряется в умы настолько изощренно и извращенно.

Я более чем уверен, что на самом деле начало Руси как государства в 9-м веке крайне характерно и обыденно. Наши предки не собирались на сход, никого не выбирали, норманнов никто не звал, они, как более цивилизованный и организованный народ сами пришли, завоевали наших предков, огнем и мечом объединили и управляли ранее независимыми племенами славян. В последствии и очень быстро норманны, их знания, управленческие навыки были ассимилированы аборигенами, то есть нами. Мы ведь быстро усваиваем навыки и знания противников: вспомните Мировые войны, в которых мы участвовали: сначала поддаемся, затем впитываем опыт, потом переходим в наступление и  громим противника на его территории.

В общем, как и  ранее, так и в более поздние времена, история обретения нами государства была переписана в угоду власти и Царя, чтобы не травмировать его имперские амбиции и нашу православную веру.

О принятии религии поговорим в следующей записи.

МЕРКУРЬЕВ БЛОГ БЛОГ МОИХ МЫСЛЕЙ, ИДЕЙ, КОНЦЕПЦИЙ

МЕРКУРЬЕВ БЛОГ

БЛОГ МОИХ МЫСЛЕЙ, ИДЕЙ, КОНЦЕПЦИЙ

Всегда было желание написать краткое резюме истории России, но не в виде сухого изложения событий и дат, важно выявить причинно-следственную связь, параллели. История многократно повторяется и это можно проследить, в том числе, на примере нашего государства.

Итак, откуда мы с Вами знаем нашу истории? Большая часть информации закладывается в нас в детстве, в школе, школьные учебники формируют фундамент знаний. С детства в нас закладывают исторические штампы и типовые суждения, например: татаро-монгольское иго – зло; призвали варягов на Русь, так как сами управлять собой не умели и не умеем;  Гитлер напал на СССР, и так далее. Университетское образование лишь корректирует и дополняет ранее полученную информацию.

Полученные в школе знания дополняет государственный аппарат пропаганды — в древние времена на сходах и судилищах, позже в газетах, сегодня каналы пропаганды максимально расширены – газеты, ТВ, радио и, конечно, интернет.

Указанными выше методами, государство формирует, дополняет, корректирует лояльность общественных масс, направляет энергию толпы в нужную, удобную себе сторону.  Если не управлять общественным мнением, толпа, управляемая новым лидером, сметет государство. Мы все помним, это уже у нас было, и не раз.

В принципе данные методы управления толпой не эксклюзивны в России, их использовали и используют все государства, во все времена. Отличие только в том, что в России всегда и все возводится в Абсолют.

Итак, вводную часть на этом можно завершить. Начну повествование с ориентировочной производительностью  — интересный исторический период в неделю.